Сделать стартовой


На главнуюОбратная связьЧатГостевая книгаАнкета
Поиск

Online-интервьюРубрику ведет: О.А. Галицкая

фотография гостя

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОГО ОБМЕНА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Гость: Нурия Мансуровна Мухамеджанова
2011-06-28 в 16.00

Нурия Мансуровна Мухамеджанова - доктор культурологии, заведующая кафедрой культурологии Оренбургского государственного университета.


Сфера научных интересов: теория культуры, теория модернизации, межкультурная коммуникация, российская цивилизация, современные цивилизационные процессы.


Мы говорим о проблемах проницаемости культуры для инокультурных новаций; о факторах, определяющих процессы культурного обмена в эпоху глобализации; о стратегии, формах и результатах межкультурного обмена в современную эпоху; о культурных основаниях политики реформ в современном евразийском пространстве.




Cотникова Л.И.

Как Вы относитесь к реформам в сфере образования, отражающим процессы глобализации?

Ответ:

Уважаемая Людмила Ивановна!

На мой взгляд, реформы в сфере образования необходимы, поскольку, как отмечают многие исследователи, сложившаяся на сегодня в России модель образования не отвечает требованиям современной эпохи. Другое дело, что эти реформы осуществляются зачастую как механическое перенесение моделей образования, сложившихся в западной культуре, на российскую почву без учета и наших традиций, и нашего позитивного опыта в данной сфере, и условий (далеких от западных), в которых сегодня вынуждено функционировать российское образование.

Пользуясь терминологией американского социолога Дж. Ритцера я бы назвала данную модель культурного обмена макдональдизацией, под которой сам автор понимал внедрение принципов ресторанов быстрого обслуживания в другие сферы общества: медицину, образование, кино, телевидение и т.д. Глобализация унифицирует самобытные культуры на основе упрощенных схем рациональности и структурно-функциональных моделей. В случае макдональдизации эта схема, которую Дж. Ритцер называет ЕСРС, основана на четырех основных принципах: экономическая эффективность, калькируемость процесса и результата, предсказуемость последствий определенных действий; технологически оснащенный контроль. Как показал сам Дж. Ритцер, такая примитивная модель упорядочивания современных сообществ предназначена, прежде всего, отсталым обществам, а также массам, далеким от квалификации, требуемой современным технотронным веком.

На мой взгляд, в России тенденция макдональдизации проявляется сегодня особенно ярко. Распространение принципов экономической эффективности на все сферы жизни общества ведет к сокращению финансирования науки, культуры, социальной сферы, то есть тех сфер общественной жизни, которые не дают немедленного экономического эффекта. Все это ведет к деградации фундаментальной науки и обрекает российское общество на безнадежное отставание. Макдональдизация находит свое выражение в сведении высшего образования к определенному (бакалаврскому) минимуму, необходимому для участия выпускника в профессиональной деятельности; в рационализации и технологизации образования на всех его уровнях; в повсеместном использовании конвейерных, "поточных" технологий и методов оценки качества образования (ЕГЭ, тестирование и т.п.).

На мой взгляд, данные технологии также основаны на принципах макдональдизации: 1) экономической эффективности, которая достигается за счет охвата огромных масс обучающихся; 2) калькируемости, то есть возможности количественного исчисления результатов обучения; 3) предсказуемости – за счет алгоритма, выполнение которого гарантирует получение определенного результата; 4) технического контроля с использованием унифицированных, не учитывающих личностный фактор технологий.

Однако рационализация и технологизация образования имеют свои пределы и границы применения, которые задаются, прежде всего, спецификой гуманитарного образования. Как известно, гуманитарное образование ориентировано не столько на знание, сколько на личностный смысл знания; включает в себя как необходимый элемент ценностный аспект, оценку познающего субъекта. А потому его результаты сложно поддаются формализации, количественному измерению. Современные технологии оценки качества образования могут использоваться лишь для измерения рациональной компоненты гуманитарного знания (что является далеко не самым главным), тех результатов образования, которые не требуют творчества и самостоятельных интеллектуальных усилий.

Поэтому реформы образования не внушают оптимизма и не сулят радужных перспектив, пока Россия ищет "правильные ответы" на свои многочисленные вопросы в "западных образцах".


Бралина Г.М.

Чем на Ваш взгляд обусловлена активизация межкультурных контактов на постсоветском пространстве в последнее десятилетие?

Ответ:

Уважаемая Галина Минигазизовна!

Я бы назвала несколько основных факторов активизации межкультурных коммуникаций на постсоветском пространстве в последнее десятилетие.

Во-первых, это "открытие" России миру после эпохи железного занавеса и информационной изоляции, восстановление некогда утраченных связей с Западом и Востоком. Во-вторых, развитие современных информационных технологий, которые просто несовместимы с прежними политическими границами и идеологическими барьерами. Все они оказываются проницаемыми, свободно и беспрепятственно пропускающими потоки информации. Это знаменует начало процесса непрерывно возрастающего интенсивного взаимодействия различных культур в современном мире.

В-третьих, на мой взгляд, в бывших союзных республиках приходит осознание того, что разрыв связей с Россией становится фактором "провинциализации" ее бывших национальных окраин, ослабления интеллектуального, творческого потенциала, отрыва от достижений мировой культуры, главным каналом трансляции которых была русская культура, а следовательно, снижения возможностей развития самих национальных культур.

В-четвертых, в условиях глобализации эти вновь образованные государства оказались лишенными необходимой для участия в геополитических процессах политической, экономической, культурной самодостаточности. Поэтому они обречены либо на восстановление утраченных связей в рамках постсоветского пространства, либо на поиск большой традиции "на стороне", в странах Востока и Запада (Украина и Грузия – в странах Запада, Узбекистан и Таджикистан – на Востоке).

Все это приводит к активизации взаимодействий на постсоветском пространстве.


Дубинин А.Н.

Как Вы думаете, какие из проблем межкультурного обмена прошлых социокультурных эпох сохраняют свою актуальность и в эпоху глобализации?

Ответ:

Уважаемый Александр Николаевич!

Межкультурный обмен связан, прежде всего, с усвоением культурой-реципиентом каких-то новаций, заимствованных из других культур. Поэтому главной проблемой, которая сохраняет свою актуальность во все социокультурные эпохи, является проблема адаптации этих инокультурных новаций к ценностям, образцам, стереотипам, выработанным на совершенно иной культурной почве, то есть проблема ценностного обоснования реформ, поскольку внесение новых элементов в экономику, политические структуры, стиль и образ жизни миллионов неизбежно вступает в противоречие с традиционными ценностями принимающей культуры, если не отвечает внутренним тенденциям ее развития. В этом, на мой взгляд, состоит главная проблема любой модернизации. Иначе мы с вами жили бы сегодня в западном обществе.

Вторая проблема, которая сохраняет актуальность во все эпохи, это проблема толерантности, без которой невозможно позитивное культурное взаимодействие. Хотя в разные эпохи сама толерантность понималась по-разному. Так, В. А. Лекторский выделяет четыре способа понимания толерантности: 1) как безразличия к существованию различных взглядов и практик; 2) как невозможности взаимопонимания, уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым я не могу взаимодействовать; 3) как снисхождения к слабости других, сочетающегося с некоторой долей презрения к ним; 4) понимание толерантности, основанное на идее "диалогичности культуры" М.М. Бахтина, В.С. Библера, М.Бубера и др., как уважения к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.


Валентина

Почему, на Ваш взгляд, так плохо приживаются западные новации в российской культуре?

Ответ:

Уважаемая Валентина!

Любую культуру можно рассматривать как результат адаптации общества к специфическим условиям своего существования: природно-климатическим, историческим, геополитическим и т.д. Культура – универсальная адаптивно-адаптирующая система, которая, с одной стороны, способствует адаптации своих членов к внешнему – природному и культурно-политическому окружению, с другой – приспосабливанию внешней реальности к своим нуждам и потребностям.

Результатом адаптации общества к специфическим условиям своего существования является культурный иммунитет – невосприимчивость культуры к чужеродным влияниям, разрушающим ее целостность и единство и подрывающим ее адаптивный потенциал. Следовательно, культуру можно определить как символическую иммунную систему, обеспечивающую самосохранение общества. Культура – это иммунная система общества, поскольку: а) она обеспечивает легитимацию существующих общественных порядков, институтов, образцов с позиций базовых ценностей общества; б) она определяет отношение общества к вновь созданным ценностям культуры, а также к ценностям, заимствованным из других культур, осуществляя их оценку, селекцию и интеграцию в социокультурную систему.

Именно поэтому процесс усвоения инокультурной информации – сложный, противоречивый процесс, так как культура стремится защитить свою целостность и единство и отвергает новации, которые не соответствуют ее "ядру". Легче усваиваются материальные, утилитарные новации; гораздо сложнее – духовные. Хотя разграничить духовное и материальное в культуре весьма сложно. Зачастую изменение даже незначительных, на первый взгляд, элементов материальной культуры или быта вызывает бурный протест и неприятие как нарушение сакральной традиции, образа сакрального порядка, отраженного в глубинных "ядерных" структурах культуры. Так, например, брадобритие, введенное Петром I, воспринималось не просто как изменение некоторой бытовой нормы, а признак "латинства", покушение на сами устои православной веры. Маскарадное переодевание осмысливалось как один из наиболее устойчивых признаков бесовства и допускалось лишь в тех ритуальных обрядах рождественского и весеннего циклов, которые символизировали изгнание бесов и в которых отразились пережитки языческих представлений, сохранившихся в русском православии. Поэтому маскарады проникали в дворянский быт с трудом, либо приурочивались к православному календарю, сливаясь с фольклорным ряжением (см. работы Ю.М. Лотмана).

Учеными называются разные факторы, способствующие позитивному усвоению инокультурных новаций. Например, степень сложности и дифференциации принимающей культуры; длительность контакта, возникающая, например, на основе поддержания торговых связей между странами; политические условия взаимодействия и др. (См. Б.С.Ерасов, С.Лебедев). Однако главным во взаимодействии я считаю культурный фактор, а именно культурную дистанцию между взаимодействующими сообществами, их принадлежность и определенному цивилизационному ареалу, определяющая "ядерные" характеристики культур: их базовые ценности и установки, культурную картину мира и менталитет, устойчивые образцы деятельности и т.д.


Ольга Валентиновна

Насколько актуальна для современной России проблема мультикультурализма и соответствующая культурная политика?

Ответ:

Уважаемая Ольга Валентиновна!

Сегодня можно назвать два основных фактора, дестабилизирующих ситуацию в России и актуализирующих дискурс мультикультурализма в полиэтническом российском обществе. Во-первых, это этнический ренессанс, следствием которых стало усиление антицентристских настроений, сепаратизм и этнонационализм. Во-вторых, усиление миграционных потоков, усугубляющих полиэтничность российского общества.

И в этих условиях, на мой взгляд, задача общероссийской консолидации оказывается куда более значимой и актуальной, нежели мультикультуралистская риторика, в том числе и для самих многочисленных этнических сообществ. Во-первых, перед Россией стоит задача формирования единой российской нации – проект, который в странах Западной Европы был завершен еще в XVIII-XIX веке, а в нашей стране был замедлен именно изначальной полиэтничностью российского общества. Во-вторых, признание идеологии мультикультурализма чревато для российского общества усилением этноцентристских установок, порожденных процессами институционализации этничности в советский период. В-третьих, политика мультикультурализма способна существенно ограничивать возможности демократизации российского общества, поскольку, как считают многие исследователи, демократические институты не могут эффективно функционировать в сегментированном обществе, состоящем из различных групп, выдвигающих свои претензии обществу в целом. Поэтому нельзя не согласиться с мнением В.Малахова о том, что мультикультурализм – скорее препятствие на пути создания мультикультурного общества, чем средство его формирования.

Второй фактор, определяющий межкультурную коммуникацию в России, – это миграция в страну граждан бывших союзных республик, которая грозит еще больше усилить "мозаичность" российского общества. Однако миграция в России носит скорее внутренний, чем внешний характер, поскольку подавляющая часть мигрантов – это граждане тех стран, которые относительно недавно входили в состав СССР, а следовательно, в единое языковое, информативно-коммуникативное, идеологическое, образовательное и т.д. пространство. Многие из мигрантов до сих пор воспринимают Россию как часть своей бывшей родины, "свою страну". Культурная дистанция между ними и основным населением принимающей страны значительно меньше, чем в западных странах, а процессы аккультурации носят практически безболезненный характер.

Кроме того, как указывает В.Малахов, благодаря высокой мобильности части населения бывших союзных республик (особенно это касается азербайджанцев, армян и выходцев с Северного Кавказа) сегодняшние мигранты обладают высокой степенью социальной компетенции. Навыки социальной коммуникации, приобретенные этими людьми в советский период, позволяют им эффективно функционировать в экономической и коммерческой сфере стран – наследниц бывшего СССР. Иными словами, их адаптационная способность и, соответственно, способность к интеграции неизмеримо выше, чем способность к интеграции иммигрантов в Северной Америке и Западной Европе.

Конечно, нельзя отрицать наличия в современном российском обществе и межэтнических конфликтов, и фактов этнофобии и мигрантофобии. Но данные конфликты обусловлены не только (и не столько) культурными различиями, сколько причинами социального характера, в том числе неравным распределением общественных ресурсов среди различных групп населения.

В целом же, следует признать, что народы России за длительный период своего сосуществования в рамках российской цивилизации освоили межкультурный диалог, в ходе которого происходила "взаимная притирка культур". Поэтому конфликт между демократическими принципами свободы и равенства и групповыми культурными практиками в современном российском обществе не имеет той остроты, которая характеризует западные страны, особенно США. Те модели организации правовых, социальных, культурных институтов, которые в известной степени сохранялись в России вплоть до революции и создаются сегодня в западных странах (например, юридический плюрализм как сосуществование различных систем юрисдикции, ориентированных на различные этнокультурные традиции), для современной России имеют меньшую актуальность. В этом смысле исторический опыт развития России может быть полезен сегодня для западных стран, переживающих "испытание культурой" (В.Л.Иноземцев).


Татьяна Петровна

Как Вы относитесь к усилению западного влияния на современную российскую культуру?

Ответ:

Уважаемая Татьяна Петровна!

Думаю, что на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа, поскольку результаты этого влияния будут напрямую зависеть от того, что мы хотим и способны усвоить из западной культуры.

Драматизм современной ситуации, на мой взгляд, состоит в том, в сегодня российском обществе воспринимается не внутренняя аскеза труда, профессиональная ответственность и законопослушание, присущие западному обществу, а его внешние плоды в виде высокого уровня потребления, комфорта, индустрии досуга и развлечений. Такое прочтение западного опыта ведет к появлению "расколотого человека" – человека, который, по словам А.А.Зиновьева, хочет совместить "коммунистическое безделье и паразитизм с западным изобилием", кому "нужны не трудности Запада, а его блага, – и не в отдаленном будущем, а немедленно, не в жестокой борьбе и ценой усилий, а без труда и препятствий". Иными словами, это человек, который хочет жить в современном обществе, пользуясь его техническими достижениями и благами, и в то же время, не слишком веря в частную собственность, ценность личности, инициативы и предприимчивости, в достижении этих благ уповает на принцип патриархальной уравнительности и справедливости.

Именно таким поверхностным усвоением западного опыта можно, на мой взгляд, объяснить многие аномалии современного российского общества, в частности рост преступности, различные духовные патологии.


Александр Алексеевич

Насколько оправданы цели глобализации в сохранении традиционных культур?

Ответ:

Уважаемый Александр Алексеевич!

На мой взгляд, у глобализации нет целей, поскольку глобализация – спонтанно разворачивающийся, объективный процесс, который не планируется и не контролируется, которому мы не можем противостоять, хотя можем учитывать его при планировании своей деятельности.

И в этом смысле глобализацию нужно отличать от глобализма – целенаправленной и планомерной деятельности, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение мирового господства. Как и всякая деятельность, глобализм имеет своих, инициирующих эту деятельность, субъектов, ставящих и преследующих свои цели. И в такой политике, конечно же, не ставятся цели, связанные с сохранением традиционных культур. Напротив, глобализм предполагает унификацию национальных культур по образцам стремящейся к доминированию цивилизации.


Аня

Как Вы относитесь к таким "местным" культурным проектам, как Национальная деревня?

Ответ:

Уважаемая Аня!

Мне очень нравится наш "местный" культурный проект, называемый Национальной деревней, потому что а) этнографический музей отражает, пожалуй, самую замечательную особенность нашего края – его культурное разнообразие, и в этом смысле он выполняет очень важные просветительские, образовательные, культурные функции; б) лучше иметь еще один музей, чем еще один торговый центр.

Однако за такими проектами мне видится некоторая тревожная тенденция, а именно сведение культурной традиции и культурной идентичности к этнической традиции и этнической идентичности. Символами культурной самобытности народов России, как и 100 лет назад, являются сарафан и балалайка, сабантуй и чак-чак. Подобное "фольклористическое представление о культуре" (В.Малахов), или "этнографический романтизм" (В.Тишков), характерны, в частности, для представителей власти, видящих задачи региональной культурной политики в организации фольклорных праздников, фестивалей народной культуры, этнографических музеев и т.д. При этом за пределами внимания остаются важнейшие проблемы современного гуманитарного дискурса, связанные с механизмами обеспечения стабильности и единства полиэтнического общества, распределением ресурсов и власти, трудовой занятости представителей этнических сообществ и т.д.

Этнические пласты культурной традиции, конечно же, могут рассматриваться как культурное достояние, но не отражают всей сложности функционирования и развития культуры в современном мире. Невольно вспоминаются слова классика, утверждающего, что истинная народность состоит не в описании сарафана и курной избы, а в отражении самого духа народа. Дух же народа – это сложнейший, не поддающийся определению, текучий и динамичный феномен, возникающий на "стыке" культур и существующий в непрерывном диалоге с другими культурными мирами. Что же касается современной культуры, которую мы называем "этнической", то следует признать, что давно уже нет (тем более в нашем полиэтническом государстве) "чистой" башкирской, чувашской и т.д. культуры, а есть общее коммуникативное пространство, в котором смешаны элементы разных культур и в котором культурные различия часто оказываются не более чем различиями в фамилиях их носителей.

Такое понимание культуры представляется мне более продуктивным в свете той задачи, которая стоит сегодня перед нашим обществом – усиление консолидирующих механизмов в российской культуре.


Александр Алексеевич

Может ли глобализация обеспечить развитие национальных культур?

Ответ:

Уважаемый Александр Алексеевич!

В современную эпоху может достаточно эффективно осуществляться развитие национальных культур, но не благодаря, а вопреки процессам глобализации. Процессы глобализации нельзя представлять только как культурную унификацию, стандартизацию мирового пространства. Как в прошлом, так и сегодня глобализация происходит наряду с "глокализацией" (Р.Робертсон), то есть приспособлением заимствованных культурных элементов к различным локальным условиям на основе местной традиции. Следовательно, унификация и гомогенизация культур в одних аспектах (экономика, материальная культура и быт) сопровождается локализацией, ростом культурного разнообразия, ренессансом прежних культурных форм – в других (религия, искусство, духовная жизнь и т.д.). В глокализации находят свое выражение тенденции сопротивления локальных культур процессам унификации и стремление сохранить свою идентичность в условиях постоянного давления западноевропейской цивилизации как лидера глобализации.

Американский политолог С. Хантингтон трактует данный процесс как "индигенизацию". Анализируя складывающуюся в мире ситуацию, он отмечает, что процессы модернизации различных стран (если, конечно, они успешны) ведут к ослаблению западного влияния и возрождению, укреплению и самоутверждению местных традиций – к индигенизации национальных культур. Что же делает "местную" культуру и идеологию привлекательными для населения модернизирующейся страны? "Они становятся привлекательными, когда в них видят корень материального успеха и влияния страны", – отвечает С. Хантингтон. Следовательно, в обозримом будущем не возникнет единая универсальная цивилизация, а, напротив, усилятся сопротивление культур тенденциям унификации.


Мария

Здравствуйте, уважаемая Нурия Мансуровна!

Скажите, пожалуйста, чем объясняется, на Ваш взгляд, рост национализма, экстремизма и агрессии в нашей стране, особенно в молодежной среде?

Ответ:

Здравствуйте, Мария!

Одним из главных факторов, определяющих рост национализма, экстремизма и агрессии в нашей стране, и особенно в среде молодежи, я считаю разрушение консолидирующих механизмов российской культуры, в том числе коммунистической идеи, которая – при всей своей утопичности – выполняла функцию духовной интеграции поликонфессионального и полиэтнического российского общества за счет создания идентификационной матрицы надэтнического уровня. Я имею в виду так называемую "новую историческую общность "советский народ". Любой человек, который жил, работал и получал образование в советский период, может сказать: для нас была важнее принадлежность к этой общности, чем наша этническая принадлежность. Кроме того, именно коммунистическая идея давала людям определенную перспективу, определяла цели и задачи образования и воспитания, выступала "защитным слоем", который предохранял Россию от разрушающего влияния других культур.

Сказанное не означает, что я защищаю коммунизм (о его недостатках сказано достаточно), это лишь означает огромную роль идеологии в нашей поликультурной стране. Есть, конечно, и другие факторы, но все их проанализировать в рамках интервью просто невозможно и, кроме того, многие из них, на мой взгляд, производны от этого.


Игорь

Неужели можно всерьез рассуждать о каком-то там едином духовном пространстве, в котором представлены ценности всех народов и цивилизаций? Вся история человечества - войны!

Ответ:

Уважаемый Игорь!

Ни один культуролог не будет всерьез рассуждать о "едином духовном пространстве, в котором представлены ценности всех народов и цивилизаций". Напротив, сегодня наиболее популярными темами гуманитарной науки являются темы "конфликта цивилизаций" (см. работы С. Хантингтона), культурной экспансии, глобализации и сопротивления культур процессам унификации.

"Единое духовное пространство..." – это красивая фраза, которая означает то, что Вы сегодня без каких-либо серьезных проблем и трудностей можете приобщиться к достижениям японской, французской, китайской и т.д. культур, общаться с представителями других народов, искать и достаточно быстро находить нужную для Вас информацию, что было попросту невозможно в предыдущую эпоху. Но она не означает становления какой-то единой общечеловеческой культуры, что было бы, конечно же, культурной катастрофой. Богатство и красота мира – в его разнообразии.


Екатерина Дмитриевна

Мы жили по-другому, был интернационализм - и это было правильнее. Спокойнее как-то было без "лиц какой-нибудь там внешности". Давайте согласимся, что так называемый межкультурный диалог, внезапно бурно развившийся в нашей стране, оборачивается для наших детей и внуков жизнью в условиях конфликтов и ксенофобии.

Ответ:

Уважаемая Екатерина Дмитриевна!

Полностью с Вами согласна, что интернационализм – это правильнее и спокойнее. Об этом я пишу в своем ответе Марии (см. выше). Но не могу согласиться с утверждением, что межкультурный диалог "внезапно бурно развился в нашей стране". Межкультурный диалог в нашей стране был всегда, иначе народы России не жили бы в мире и согласии (пусть относительном, неустойчивом, хрупком) в течение многих веков. Сегодня же принципы диалога, толерантности, взаимоуважения народов, которые были определяющими в межэтнических отношениях в нашей стране, разрушаются. Следствием этого становятся конфликты и ксенофобия.


Николай

Как Вы оцениваете деятельность современных национальных общественных движений и такие явления, как например "Русский марш"?

Вы не находите, что в результате всех этих мультикультурных контактов наше общество становится все более жестоким, равнодушным и примитивным?

Ответ:

Уважаемый Николай!

К сожалению, я не знакома с таким движением, которое называет себя "Русский марш", и поэтому не берусь оценивать его деятельность. Если это националистическое движение (каким бы оно ни было: русским, татарским, армянским и т.д.), я считаю его опасным для нашего полиэтнического и поликонфессионального государства.

Что же касается мультикультурных, вернее, межкультурных контактов… Возможно, что наше общество в результате межкультурных контактов становится жестоким, равнодушным и примитивным. Но, как уже было сказано выше, эти контакты сегодня неизбежны и результаты данных контактов будут напрямую зависеть от того, что мы хотим и способны усвоить из наследия других культур: очередной продукт массовой культуры сомнительного духовного содержания или новейшие интеллектуальные технологии; культуру досуга и потребления или культуру труда и профессиональной ответственности. К сожалению, не все то, что есть позитивного в других культурах, легко переносится на инокультурную почву (см. выше).


Введите имя или фамилию *

Введите вопрос

* - данное поле обязательно для заполнения

Уважаемые господа!
Для Вашего удобства мы предотвращаем публикацию высказываний не по теме или оскорбительного характера. Ваш вопрос будет опубликован в течение некоторого времени. Просим отнестись с пониманием.
ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ!

Вопросы принимаются до онлайн-интервью и непосредственно в день его проведения.

Интервью продолжается в течение часа, когда гость Портала в редакции отвечает на вопросы читателей. Ответы публикуются в режиме реального времени.



Скоро



Прошедшие online-интервью
Фото гостя БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ЗДОРОВЫМИ – ЭТО ВАШ ВЫБОР



Фото гостя ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОГО ОБМЕНА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ



Фото гостя ЦЕРКОВЬ И ШКОЛА СЕГОДНЯ: С ОПОРОЙ НА ТРАДИЦИОННЫЕ ДЛЯ РОССИИ ЦЕННОСТИ



Фото гостя "СПАСАЮЩИЙ СПАСЕТСЯ..."



Фото гостя "ПЕРВЫЙ, КТО СРАВНИЛ ЖЕНЩИНУ С ЦВЕТКОМ, БЫЛ ВЕЛИКИМ ПОЭТОМ, ВТОРОЙ – ОЛУХОМ..."



Фото гостя ЯЗЫКОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СЕГОДНЯ



Фото гостя "О НАШЕЙ РОССИИ НАДО ПИСАТЬ ЗОЛОТЫМИ БУКВАМИ, В ЕВАНГЕЛИИ"



Фото гостя В ЧЕМ СИЛА, БРАТ? - ПЛАВАТЬ НАДО...



Фото гостя ОРЕНБУРЖЬЕ: ПРОЕКТНАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОВОДНИК ТОЛЕРАНТНОСТИ



Фото гостя "ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО. СЛОВО БЫЛО ОТ БОГА. А ЧТО ОНИ С НИМ ДЕЛАЮТ!.."



Фото гостя "СТУДЕНЧЕСКИЙ СПОРТ: ОГОНЬ, ВОДА И МЕДНЫЕ ТРУБЫ"



Фото гостя "ПОКА СВЕЧА РОССИИ НЕ ПОГАСЛА"



Фото гостя ВИЧ – КАСАЕТСЯ ЛИ ЭТО МЕНЯ?



Фото гостя КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО СПЕЦИАЛИСТА



Фото гостя МИР И СЛОВО



Фото гостя СЕМЬЯ И ПУТЕШЕСТВИЯ. ОТКРЫВАЯ МИР, ПОЗНАЕМ СЕБЯ



Фото гостя "ДОКТОР, Я БУДУ ЖИТЬ? - А СМЫСЛ?"



Фото гостя «НО ПОМНИТ МИР СПАСЕННЫЙ…»?



Фото гостя О РУССКОМ ЯЗЫКЕ - ПО-РУССКИ






Система Orphus
статистика сайта Rambler's Top100 Информационно-образовательный портал Ульяновской области Яндекс цитирования
Copyright © 2007-2013 Региональный портал образовательного сообщества Оренбуржья.
Разработчики: ЦИТ ОГУ УСИТО Оренбургского государственного университета.
Использование текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов возможно только со ссылкой ORENPORT.RU.

Locations of   visitors to this page