1.3. Казачьи части столицы

 

Особого внимания заслуживает вопрос о казачьих частях Петроградского гарнизона в период подготовки Октября.  В его состав входили три казачьих полка 1-й, 4-й, 14-й Донские, но изучение их настроений и поведения в дни революции представляет особый интерес, ибо  речь идет о борьбе различных сил за наиболее отсталые и считавшиеся самыми “надежными” для Временного правительства части.  К поведению казачьих частей в столице, как самых осведомленных, присматривались казачьи части не только фронта, но и тыла, а также все казачье население страны. Поэтому изучение настроений казачьих частей столицы позволяет полнее исследовать проблему общенационального кризиса и методы воздействия ведущего отряда пролетариата на наиболее отсталые воинские части.

Несмотря на то, что эта задача была наиболее трудной, левые партии, их питерские отряды смело шли на ее решение.  Вопрос о возможности нейтрализации и завоевания наиболее консервативной части войска представляет особый интерес.

Временное правительство отводило казачеству особое место в своих планах удержания власти.

В  свою очередь левые партии развернули широкую агитацию за нейтрализацию и даже привлечение части казачества на сторону революции. Только в “Правде” за сентябрь-октябрь были помещены 27 материалов о казачестве. Эсеровская газета “Дело народа” опубликовала их 30.

Среди большевиков Петрограда были видные работники партии, хорошо знавшие особенности казачьей жизни, быта и казачью психологию. Именно они могли наиболее успешно вести агитационную работу в казачьих частях. К таким работникам принадлежали В.А. и Е.А. Трифоновы – члены РСДРП (б) с 1905 г., выходцы из донских казаков, руководители Красной Гвардии Петрограда (с марта по июнь 1917 г.  В.А. Трифонов был секретарем большевистской фракции Петроградского Совета), таким агитатором был и  Г.Д. Приседко, в апреле 1917 г. он был делегатом Петроградской общегородской конференции РСДРП (б), а еще  раньше в годы первой мировой войны возглавлял подпольную большевистскую организацию высших учебных заведений Петрограда, под руководством которой была проведена демонстрация протеста против ареста депутатов-большевиков 4-й Государственной думы.

Под воздействием большевистской и левоэсеровской агитации находившиеся в Петрограде донские казачьи полки с самого начала корниловского мятежа выступили против него, участвовали в его ликвидации.  Особо отличился при этом 4-й  полк, который направил агитаторов, разъяснявших суть генеральской авантюры, в стан корниловцев. Агитация прогрессивных слоев казачества ускорила разоблачение Корнилова.

Напуганный размахом агитации в 1-м, 4-м и 14-м Донских казачьих полках, Каледин 7 октября 1917 г. направил письмо главнокомандующему Петроградским военным округом Полковникову, в котором требовал вывода донских казачьих частей из Петрограда, заявляя о полном “разложении” 4-го полка и близким к нему состоянием остальных полков.  Вскоре, 20 октября, начальнику штаба Северного фронта генералу Лукомскому  было передано распоряжение военного министра Верховского о замене казачьих частей в Петрограде: “казачьи части в Петрограде застоялись и попадают под большевистскую пропаганду, поэтому прошу произвести смену этих полков другими”. Тогда же Совет Союза казачьих войск обратился к верховному главнокомандующему с просьбой запретить выступления перед казаками лицам, которые неизвестны командирам полков. Заявление мотивировалось тем, что “большевики развивают усиленную агитационную деятельность в казачьих частях”. Вместе с тем, проводилась антибольшевистская агитация в казачьей среде, раздувалась сословная вражда, противопоставлялись интересы казачества нуждам рабочего класса и крестьянства, распространялась легенда о том, что революционеры хотят отнять землю у казаков.

Временное правительство, готовя силы для разгрома революционного Петрограда, рассчитывало спровоцировать столкновение казачьих частей, находившихся в Питере, с революционными  соединениями и, воспользовавшись им, перейти в наступление на революцию. Для этого решили противопоставить дню Петроградского Совета, назначенному на 22 октября (для смотра готовности революционных сил и для подписки на различные левые издания), крестный ход донских казачьих частей. Инициативу в организации последнего взял на себя Совет Союза казачьих войск во главе с полковником Дутовым10 .

Крестный ход предполагалось провести в честь иконы Казанской Богоматери. Бытовало мнение, что эта икона спасла Россию от нашествия Наполеона. Детали организации хода настораживали. Поступали сообщения, что казаки будут проводить ход в конном строю при оружии. Не могло не беспокоить и то, что намеревались включить в ход Новониколаевское юнкерское училище и сводную казачью артиллерийскую батарею. Поступали сигналы о том, что в крестном ходе предполагается и участие 9-го кавалерийского полка. Особенно волновал и намечавшийся маршрут крестного хода11 .  После того, как об этом узнали, было решено принять всяческие меры для отмены хода, обратиться к казакам и послать в казачьи части агитаторов, известить об этом районные советы.

Петроградский совет, получив сведения о готовящемся выступлении казаков, обратился к ним  с воззванием, в котором говорилось: “…22 октября устраивается кем-то казачий крестный ход. Дело свободной совести участвовать или не участвовать в крестном ходе. Мы в это дело не вмешиваемся и никаких препятствий не чиним. Однако мы вас предупреждаем: казаки, глядите зорко, как бы под видом крестного хода не попытались ваши каледины натравить вас на рабочих и солдат”12 .

Вопрос о крестном ходе был поставлен на общем собрании полковых комитетов Петроградского гарнизона, состоявшемся 21 октября 1917 г., созванного по инициативе Петроградского Совета. Представитель 4-го Донского казачьего полка Т.Д. Богатырев в своем выступлении сообщил, что несмотря на агитацию полкового священника, комитет полка высказался против участия в крестном ходе. Его твердо поддержал от 14-го Донского казачьего войска Дьяконов, который заявил: “Полк не только не поддержит контрреволюционные замыслы, откуда бы они не исходили, но всячески и всеми силами будет бороться против контрреволюции”. В постановлении собрания говорилось: “Гарнизон обращается к казакам - остерегайтесь провокации наших общих врагов. Мы ваши братья. Боремся за мир и свободу. Мы приглашаем вас на наши завтрашние собрания. Добро пожаловать, братья казаки13 .

Накануне Октября большевики (несмотря на то, что об этом сейчас не модно говорить) заявляли, что “не отнимут ни копейки собственности не только земельной, но и другой у казаков”. Речь, конечно, шла о рядовом казачестве. Мысль о сохранении всей собственности в рядах рядового казачества была со всей силой подчеркнута в статье В.И. Ленина “Задачи революции”. Высказывалась идея, что основная масса казачества поддержит не только демократическую, но и социалистическую революцию. Именно это определило тот необычный термин “братья”, с которым обращался Петросовет к казакам. Это не было коньюктурой, в этом состояла, если  так можно выразиться, стратегическая позиция в отношении основной массы казачества.

Учитывая создавшуюся ситуацию, настроение казаков, Временное правительство вынуждено было в ночь с 21 на 22 октября отменить крестный ход, надеясь таким путем сохранить остатки своего престижа среди казачьих частей, находившихся в Петрограде14 . Совет Союза казачьих войск в своих документах стремился представить отмену крестного хода в Петрограде, только как результат его запрета Временным правительством. На самом деле, как мы видели выше, дело было не только в этом.

Провал крестного хода тогда выделялся как одно из крупных событий предоктябрьских дней. “Отмена демонстрации казаков, - заявил В.И.Ленин в письме Я.М. Свердлову, - есть гигантская победа. Ура! Наступать из всех  сил,  и мы победим вполне в несколько дней”15 .  Таким образом, Ленин рассматривал отмену крестного хода казаков как важное завоевание революции.

В дни восстания надежды Временного правительства на казачьи полки, находившиеся в столице, не оправдались. 24 октября в обращении Петроградского военно-революционного комитета к населению Петрограда о соблюдении в городе революционного порядка говорилось, что во многих частях, в том числе в 1-м, 14-м казачьих полках находятся комиссары Военно-революционного комитета рабочих и солдатских депутатов, что о всех случаях контрреволюционных выступлений немедленно надо уведомлять эти и другие воинские части и тогда помощь будет оказана тотчас16 .  Об этом было сообщение в газете “Рабочий путь” 25 октября 1917 г.

Позиция казачьих полков была следствием проводившейся в казачьих частях агитационной работы левых партий. Как свидетельствовал Н.И. Подвойский, “нашего врага разлагала агитация членов Военной организации и вообще наших сторонников в среде … казаков”17 .

 Распоряжение Керенского, уговоры эсера Савинкова, членов Совета Союза казачьих войск и других деятелей18  не дали желаемых результатов в отношении казачества19 . По свидетельству начальника штаба Петроградского округа Багратуни, ни один из трех казачьих полков не выполнил команды прибыть на защиту Зимнего дворца. Позднее, вспоминая о поведении казачьих частей Петроградского гарнизона в момент восстания, А.Ф. Керенский признавал, что его расчеты на казаков были построены на песке: “Я еще раз жестоко ошибся”20 .

В 7 часов вечера 25 октября стало известно, что Донские казачьи полки (1-й,4-й,14-й) заявили о своем полном подчинении Военно-революционному комитету21 .

Около 200 казаков (по данным Е.Ф. Ерыкалова), трех сотен 14-го полка (по сведениям В.И. Старцева), которые были первоначально у Зимнего, в порядке обычной караульной службы22  покинули Зимний дворец в 9 час. 45 мин., когда полковник Ананьев (начальник инженерного училища, на которого была возложена организация защиты Зимнего дворца) доложил Временному правительству, что казаки уходят. Позже это подтвердили и делегаты от казаков, покидавших Зимний23 . До ухода они обратились с просьбой к комиссарам ВРК вернуться в свои казармы с оружием. Вопрос был решен положительно. Казаки покинули Зимний.

Важную роль в привлечении масс трудового казачества на строну Советов сыграл 2-й Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, выразивший в своих декретах чаяния и интересы широких масс трудящихся, в том числе и казачества. В Декрете о земле была подчеркнута неприкосновенность земель рядового казачества24 . Уже на первом заседании съезд принял обращение к казакам с разъяснением политики советской власти по отношению к трудовому казачеству. Съезд дал четкую оценку поведения казачьих частей, находившихся в Петрограде в период восстания: “Казаки Петроградского гарнизона к их чести не оправдали надежд врагов народа. Они не стали братоубийцами. Они не пошли против Петроградского революционного гарнизона и петроградских рабочих. Часть их сразу перешла на сторону восставших рабочих, другая часть осталась пока в стороне”25 .

Съезд призвал трудовых казаков к союзу с рабочими и крестьянами России, к переходу на сторону советской власти. Обращение заканчивалось словами: “Братья казаки! Всероссийский съезд Советов протягивает вам братскую руку. Да здравствует союз казаков с солдатами, рабочими и крестьянами всей России!”26 .

     Какая часть казаков Петроградского гарнизона сразу же перешла на сторону восставших, какая была только нейтрализована? На указанный вопрос помимо вышеприведенных сведений в известной мере отвечают и итоги выборов в Учредительное собрание по казачьим частям Петроградского гарнизона. Документы о результатах выборов впервые обнаружены нами в Государственном архиве Ростовской области27 . Их дополняют несколько дел, хранящихся в  Государственном архиве социально-политических проблем и Государственном архиве Российской Федерации. Заметим, что эти данные неполны, они дают сведения только о 59 процентах состава казачьих частей Петрограда. Почему в имеющихся документах нет полных сведений? Возможно, что не все казаки голосовали, но вероятно и другое, что часть казачьих сотен, особенно 1-го Донского полка голосовали не по отдельному списку кандидатов депутатов Донской области, а по списку воинских частей Петрограда. Совокупность изученных документов подтверждает такое предположение28 . Мы особо подчеркиваем, что речь в первую очередь идет  о 1-м Донском казачьем, поскольку данные о 444 голосовавших – это сведения, как мы считаем, по трем сотням полка, а в полку было всего шесть сотен.

Отсутствовавшие данные о половине голосовавших,  примкнувших к спискам Петроградского гарнизона, вероятно,  отдали свои голоса левым партиям (левым эсерам и большевикам), которые подвергли критике выделение на выборах особых казачьих округов. Кроме того, следует учитывать, что комиссии по выборам в Учредительное собрание по Донской области, кроме Ростовского и Таганрогского округов, состояли, в основном, из либеральных партий, что не могло не оказать своего влияния на документы, отразившие итоги выборов29 . Все это говорит о том, что сведения по казачьим частям Петрограда не могут завышать цифры голосования за левые партии, особенно большевиков, думается,  могла возобладать другая тенденция к их занижению. Учитывая сказанное, рассмотрим те данные, которыми мы располагаем.

 

 

Таблица №1

Итоги выборов в Учредительное собрание по казачьим частям

 Петроградского гарнизона30 

 

 

 

 

Итак, мы располагаем сведениями о 2078 голосовавших из 3500 (см. таблицу). Почти четвертая часть состава казачьих частей Петрограда шла за большевиками, более 10 % -  за эсерами. Основная масса – 63 % голосовали за казачий список.

В 4-м Донском казачьем полку наибольшим авторитетом пользовались большевики, за них голосовало 44,3 %. В этой же части за эсеров голосовали 35,4 %, т.е. за социалистические партии отдали в четвертом Донском около 80 % голосовавших. Следует вместе с тем отметить влияние сословных предрассудков на казачьи части Петрограда. Демагогически возвещая о единых интересах казачества, верхи сумели добиться сравнительно благоприятных для них результатов. Казачьи части Петрограда, уже с августа 1917 г. выступившие против блока с кадетами, тем не менее поддержали замаскированный, но кадетский в своей основе список “казачьей партии”, за которую проголосовало (по имеющимся данным) 63 % казаков Петроградского гарнизона. Только в 4-м полку  казачий список был оттеснен на 3-е место. Влияние эсеров в казачьей среде оказалось слабее большевистского. Они получили не 24,4 %, как большевики, а всего только 10,3 %, но вместе социалисты получили в казачьих частях Питера больше третьей части голосов. Кадеты, меньшевики не пользовались влиянием в казачьих частях Петрограда. Все это говорит о том, что на поведении казачьих частей Питера в период октябрьского вооруженного восстания  сказалась позиция пролетариата. Последующая ускоренная большевизация казачьих частей столицы свидетельствовала об огромном воздействии пролетариата на казачьи части после взятия власти.

Итак, большевистская и левоэсеровская партии, пролетариат столицы сумели добиться того, что на решающем этапе борьбы, казачьи части Петрограда перестали быть опорой Временного правительства, отказались выступить против восставших рабочих  и солдат. Значительная часть трудового казачества была вырвана из-под влияния казачьих верхов. В решающий момент в решающем месте более чем четвертая часть казачества перешла на сторону восставших рабочих, остальная масса была нейтрализована. Большевизация, или точнее сказать “социализация” 4-го Донского казачьего полка показала реальную возможность перехода казачьих частей на сторону рабочих.

Вместе с тем влияние, хотя и державшееся на замаскированной основе, казачьих верхов на казачьи части, политическая отсталость и сословные предрассудки сильно тормозили этот переход. Лишь после установления власти Советов произойдет переход большинства казачьих частей Петрограда на сторону Советов.

Но вернемся снова ко 2-му Всероссийскому съезду Советов. Не подлежит сомнению, что среди делегатов съезда, бесспорно,  были казаки, особенно от фронтовых частей и полков Петроградского гарнизона31 . Общее их число пока не удалось подсчитать, но несомненно то, что в состав избранного на съезде ВЦИК вошли представители от казачьих частей. В него был избран от левых эсеров кубанский казак А.М. Мирошниченко, в качестве кандидата -  донской казак А.И. Лагутин (также от левых эсеров)32 .

После победы Октябрьского восстания в Петрограде члены бывшего казачьего отдела и партии трудового казачества поставили вопрос о создании казачьего комитета при ВЦИК нового состава. 4 ноября 1917 г. в Петрограде собрались представители  от казачьих частей, расположенных в Финляндии и в Петрограде и его окрестностях. На совещании были представители 5-й Кубанской казачьей дивизии – Крикун и Близнюк, от Кубанской казачьей батареи - Мирошниченко и Кобец, от 3-го Линейного казачьего полка - Бакаев и Самойленко, от 1-го Кавказского кавалерийского корпуса - Шевченко, от 14-го Донского  казачьего полка – Лагутин и представители других частей. Совещание состоялось  в Смольном, в помещении, которое ранее занимал казачий отдел ВЦИК. Оно постановило немедленно образовать казачий комитет при ВЦИК и избрать в него по два человека от каждого полка и по одному от батареи, а также привлечь станичников, уполномоченных населением. На этом заседании председателем казачьего комитета был избран Лагутин, тов. председателя Крикун, секретарем Шевченко, завхозом Близнюк и казначеем Сысоев. Вскоре СНК утвердил Казачий комитет33 . Последний быстро пополнялся представителями других казачьих частей: 1-го и 4-го Донских казачьих полков, от   6-й и 9-й Кубанских казачьих батарей и многих станиц.

Казачий комитет командировал своих представителей в Военно-революционный комитет (Самойленко и Карпенко),  в главный штаб - Фролова и Алферова, в комиссию по казачьим делам при главном штабе - Попова. Кроме того, было выделено еще пять представителей во ВЦИК: Костенецкий, Коробов, Самойленко, Сысоев и Степанов. Именно с того момента ЦИК стал именоваться Всероссийским центральным исполнительным комитетом Советов рабочих, крестьянских, казачьих и солдатских депутатов. На заседании казачьего комитета часто бывал тогда Антонов-Овсеенко34 .

 

 

 1 Л.И. Футорянский. Казачьи части Петроградского гарнизона накануне и в период Октябрьского вооруженного восстания // Революционное движение в русской армии в 1917 г. – М., 1981. – с.178-187.

 2 Ю. Трифонов. Отблеск костра. – М., 1966. В декабре 1917 г. из васильеостровцев был сформирован 2-й Петроградский сводный отряд Красной гвардии численностью в тысячу человек под командованием Е.Трифонова, который был направлен на Дон на борьбу с Калединым.

 3 Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП/б: Протоколы. – М., 1958. – с.13-14, 18, 393.

 4 РГВИА. Ф.1393, оп.2, д.496, л.287-288. После победы Октября в Петрограде Г.Д.Приседко выполнял ряд ответственных поручений ВРК. См. Петроградский Военно-революционный комитет: Док. и мат. в 3-х т. – М., 1966. – Т.1. – С.321. – Т.2. -  360.

 5 ГАРФ. Ф.6978, оп.1, д.259, л.1-7.

 6 В “Отчете делегации исполнительных комитетов Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов и Совета крестьянских депутатов о проведении агитационной работы в расположении корниловских частей” говорилось, что половину делегации составляли казаки (Д.603, л.3; д.601, л.10).  Революционное движение в русской армии в 1917 г.: Сб. док. – М., 1968. – с.375.

 7 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – М., 1957. – с.257.

 8 Там же. – с.272-273.

 9 Рабочий путь. – 1917. – 13(26) окт.

 10 ГАРФ. Ф.336, оп.1, д.22, л.144.

 11 Я.П. Бырзгал. Крестный ход. Петроград в дни Великого Октября. Воспоминания участников революционных событий в Петрограде в 1917 г. – Л., 1967. – с.285-287.

 12 Рабочий путь. – 1917.  4 нояб. (22 окт.). № 43. Солдат. – 1917. – 21 окт. (именно в этой газете был опубликован текст обращения).

 13 Рабочий путь. – 1917. № 43.

 14 История гражданской войны в СССР. – М., 1942. – Т.2. – с.192-193. Антонов-Овсеенко. В революции. – М., 1957. – с.140. П.Березов. революция совершилась. – М., 1962. – с.122-124. А.Шамаро. Последнее воскресенье старого мира // Наука и религия. – 1963. № 4. – с.14.

 15 В.И. Ленин. Полн.собр.соч. – Т.34. – с.434.

 16 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – с.292-293, 402-403. Об этом же говорилось в специально выпущенной листовке. ГАСПП. Ф.464, оп.1, д.9, л.2.

 17 Пролетарская революция. – 1922. № 10.  – с.80.

 18 ГАРФ. Ф.336, оп.1, д.28, л.29.

 19 Последние часы Временного правительства (Дневник министра Ливеровского) // Исторический архив. – 1960.   № 6. – с.44.

 20 А.Ф. Керенский. Гатчина. – М., 1922. – с.7.

 21 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде // Солдат. – 1917. № 61,  26 окт.  – С.379.

 22 Н.Ф. Ерыкалов. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде.  – Л., 1966. – с.435. В.И. Старцев. Штурм Зимнего. – М., 1987. – с.61.

 23 Последние часы Временного правительства (Дневник министра Ливеровского) // Исторический архив. – 1960. № 6. – с.44. Это подтверждает и В.И. Старцев (Указ.соч. – с.98).

 24 В.И. Ленин. Полн.собр.соч. – Т.35. – с.26.

 25 Второй Всероссийский съезд советов: Сб.док. – М., 1957. – с.416. Данное обращение было опубликовано впервые в газете “Рабочий  и солдат” (1917. – 26 окт. (8 нояб.)).

 26 Там же.

 27 Ю.К. Кириенко.Указ.соч. – с.5. (Ю.К. Кириенко об этом скромно умалчивает. Раньше отрицал наличие документов об итогах голосования в Учредительное собрание, ссылаясь только на газеты, теперь преподносит как свое открытие их появление в его работах).

 28 ГАРФ. Ф.13, оп.1, д.11, л.3. (Так казаки Юго-западного фронта просили разрешить им голосовать на общих основаниях вместе со всеми другими (неказачьими) частями фронта).

 29 ГАРФ. Ф.13, оп.1, д.9а2, л.34.

 30 Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф.12, оп.1, д.177, л.33.  Государственный архив Ростовской области. Ф.855, оп.1, д.60, л.17 об, 30, 48-49.

 31 Второй Всероссийский съезд Советов. – с.372.

 32 Политические деятели России. 1917 // Биографический словарь. Приложение. – с.391.

 33 Казачий отдел ВЦИК. – с.21.

 34 Л.И. Футорянский. Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения политических настроений казачества // Великий Октябрь и крах непролетарских партий России. – Калинин, 1989. – с.67-77. Он же. Выборы в Учредительное собрание // Блокнот агитатора. - 1987. №13. -  с. 23-27. Он же. Итоги выборов в Учредительное собрание по Оренбургской губернии, как показатель политических настроений рабочих, крестьян и казачества периода борьбы за власть Советов // Научная конференция Уральского отделения АН СССР. «Союз рабочего класса и трудового казачества – решающая сила победы Октября и в гражданской войне». - Свердловск-Оренбург, 1987. - с. 7-11. Он же. Источники изучения итогов выборов в Учредительное собрание в Оренбургской губернии // Великий Октябрь и социалистическое строительство на Урале и в Сибири в переходный период. - Тюмень, 1987. - с.33-35. Он же. Октябрьские дни. Сосредоточение власти в руках А.И. Дутова. Начало белого террора// История Оренбуржья.  - Оренбург, 1996. -  с.179-181.